Кейс по отзыву на исковое заявление в Арбитражный суд
В нашу компанию Юрфлекс обратился клиент, юридическое лицо в форме общества с ограниченной ответственностью. Клиентом была поставлена задача по составлению ему отзыва на исковое заявление в Арбитражный суд.
Контрагентом нашего клиента было подано в суд исковое заявление, по которому ответчиком выступает именно компания нашего клиента.
Суть данного дела заключалась в следующем: Компания нашего клиента покупает на основании договора продукты питания, а именно рыбные консервы на рыбоперерабатывающем комбинате и поставляет их в ритейл. В две тысячи двадцатом году рыбоперерабатывающий комбинат направил письмо в компанию нашего клиента о повышении цен на отпускаемую продукцию, в связи с подорожанием мировых цен на сырье, и в одностороннем порядке предложил повышение цены на указанный в договоре рыбный продукт. А через два дня после направления данного письма уже отправил первую партию готового продукта на грузовом транспорте на склад компании нашего клиента. Клиенту пришлось принимать товар, в первую очередь это связано с тем, что у него были жесткие условия поставки товара по договору поставки уже в дальнейшем в ритейл. И если бы наш клиент не выполнил условия, то получил бы штрафные санкции. Клиент сразу вступил в активную переписку с ритейлом. Но ему не удалось согласовать с ним повышение отпускных цен. В результате, через год работы клиентом были понесены убытки в связи с расходами на логистику, аренду склада и фонд оплаты труда. По итогам финансового года получился чистый убыток.
Рыбоперерабатывающий комбинат обратился в Арбитражный суд с требованием взыскать с нашего клиента задолженность по договорам поставки. Договором было установлено, что оплата производится Покупателем в течении 5 (пяти) банковских дней с момента поставки товара. Исходя из того, что наш клиент оплачивал по договору позже указанного срока, истец помимо суммы основного долга по договору поставки насчитал еще и сумму неустойки, равной почти сумме основного долга.
Юристами нашей компании были проанализированы договоры и приложения к ним, акты сверки, а также налоговая и бухгалтерская отчетность заказчика.
И вот что было выявлено:
- Каждая отгрузка проходила по отдельной спецификации к договору и в этих спецификациях срок оплаты был 30 (тридцать) календарных дней с момента поставки товара. Также были расхождения в актах сверки.
- Один акт был подписан обеими сторонами по первому договору поставки. А второй акт по второму договору был подписан только комбинатом с указанием образовавшейся задолженности, которую они взяли из первого договора.
Исходя из этого нами были снижены в суде почти все требования истца до минимума. Клиент нашей компании остался доволен результатом нашей работы.